בוטקובסקי ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

החלטה

בקשת התובעת מס' 2 למינוי מומחים רפואי בתחום האורטופדי, הנוירולוגי, והרפואה המשלימה.

הנתבעת הגיבה לבקשה בעת הגשת כתב ההגנה.

בהתאם לסמכותי בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי ובתחום הנוירולוגי עקב תאונות הדרכים מיום 30.7.08, 16.12.08.

באשר למומחה המבוקש בתחום הרפואה המשלימה – מאחר שאין מינוי מומחים מטעם ביהמ"ש בתחום זה, ואף לא הוצגו מסמכים כלשהם שיש בהם כדי לתמוך בבקשה למינוי בתחום זה, הבקשה נדחית.

לפיכך אני ממנה בזאת את ד"ר עמוס שינדלר, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, ואת ד"ר רחל הרינג, כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי, על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובעת בגין תאונות הדרכים, כל אחד בתחומו.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובעת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבה הרפואי של התובעת.

4.המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.

הצדדים ימציאו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיינו בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחים מתבקשים להגיש את חוות דעתם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כמו כן מתבקשים המומחים לפרט בחוות דעתם את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניהם במועד מתן חוות דעתם.

שכר טרחת כל אחד מהמומחים יעמוד על סך יעמוד על סך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ;

הנתבעת תישא בשלב זה בתשלום שכר טרחת המומחה בתחום האורטופדי ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9 (א) לתקנות.

התובעת תישא בשלב זה בתשלום שכר טרחת המומחית בתחום הנוירולוגי ובעלויות הבדיקות על פי תקנה 9(א) לתקנות וזאת מאחר וועלה מהמסמכים הרפואיים שהוצגו כי התובעת מטופלת מטופלת בתחום זה לאורך השנים, דבר המעורר קושי להסיק על קיומה של ראשית ראיה בתחום.

*** אין באמור לעיל כדי לפגוע בזכות מי הצדדים להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהם תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.

הצדדים יסיימו ההליכים המקדמיים ביניהם בהתאם להחלטה מיום 16.2.12.